Ilustración de una explosión de arma nuclear.
Mientras Rusia sufría bajas inesperadas en el campo de batalla en el este de Ucrania, las armas nucleares tácticas irrumpieron en la escena internacional. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha amenazado con que Rusia «utilizaría todos los sistemas de armas a su disposición» si la integridad territorial de Rusia se viera amenazada. Putin ha caracterizado la guerra en Ucrania como una batalla existencial contra Occidente, que dice quiere debilitar, dividir y destruir a Rusia.
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha criticado las amenazas nucleares abiertas de Putin contra Europa. Por su parte, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg minimizado la amenaza, diciendo que Putin «sabe muy bien que una guerra nuclear nunca debe librarse y no puede ganarse». Esta no es la primera vez que Putin invoca las armas nucleares para tratar de disuadir a la OTAN.
Soy un académico de seguridad internacional que ha trabajado y estudiado la teoría de la restricción nuclear, la no proliferación y la señalización costosa aplicada a las relaciones internacionales durante dos décadas. Le vaste arsenal russe d’armes nucléaires tactiques, qui ne sont pas régies par des traités internationaux, et la doctrine de Poutine de menacer leur utilisation ont suscité des tensions, mais les armes nucléaires tactiques ne sont pas simplement un autre type d’arme de campo de batalla.
Tácticas en números
Las armas nucleares tácticas, a veces llamadas armas nucleares de campo de batalla o armas nucleares no estratégicas, fueron diseñadas para usarse en el campo de batalla; por ejemplo, para contrarrestar fuerzas convencionales abrumadoras como grandes formaciones de infantería y blindados. Son más pequeñas que las armas nucleares estratégicas, como las ojivas que transportan los misiles balísticos intercontinentales (ICBM).
Aunque los expertos no están de acuerdo con las definiciones precisas de las armas nucleares tácticas, las características comúnmente identificadas incluyen rendimientos explosivos más bajos, medidos en kilotones, y vehículos de lanzamiento de menor alcance. Las armas nucleares tácticas varían en rendimiento desde fracciones de 1 kilotón hasta alrededor de 50 kilotones. En comparación, las armas nucleares estratégicas son mucho más poderosas, con rendimientos que van desde alrededor de 100 kilotones hasta más de un megatón. Durante la Guerra Fría se desarrollaron ojivas mucho más poderosas, con la Tsar Bomba produciendo más de 50 megatones.
Como referencia, la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima fue de 15 kilotones. Esto significa que algunas armas nucleares tácticas son capaces de causar destrucción a gran escala. La bomba convencional más grande, la Madre de Todas las Bombas o MOAB, que ha lanzado Estados Unidos tiene un rendimiento de 11 toneladas (0,011 kilotoneladas).
Los sistemas vectores para las armas nucleares tácticas también tienden a tener alcances más cortos, por lo general menos de 500 kilómetros (310 millas), en comparación con las armas nucleares estratégicas, que generalmente están diseñadas para cruzar continentes.
Debido a que la fuerza explosiva de las armas nucleares de bajo rendimiento no es mucho mayor que la de las armas convencionales cada vez más poderosas, el ejército estadounidense ha reducido su dependencia de ellas. La mayor parte de su stock restante, alrededor de 150 bombas de gravedad B61, está desplegada en Europa. Reino Unido y Francia han eliminado por completo sus stocks tácticos. Pakistán, China, India, Israel y Corea del Norte poseen varios tipos de armas nucleares tácticas.
Rusia retuvo más armas nucleares tácticas, estimadas en alrededor de 2000, y se basó más en ellas en su estrategia nuclear que Estados Unidos, principalmente debido a las capacidades y los armamentos convencionales menos avanzados de Rusia.
Las armas nucleares tácticas de Rusia pueden ser desplegadas por barcos, aviones y fuerzas terrestres. La mayoría se despliegan en misiles aire-tierra, misiles balísticos de corto alcance, bombas de gravedad y cargas de profundidad lanzadas por bombarderos tácticos y de mediano alcance, o torpedos navales antibuque y antisubmarinos. Estos misiles se mantienen en su mayoría en reserva en depósitos centrales en Rusia.
Rusia ha actualizado sus sistemas de lanzamiento para poder transportar bombas nucleares o convencionales. Existe una gran preocupación por estos sistemas de entrega de doble capacidad, ya que Rusia ha utilizado muchos de estos sistemas de misiles de corto alcance, en particular el Iskander-M, para bombardear Ucrania.
El misil balístico móvil de corto alcance ruso Iskander-M puede transportar ojivas convencionales o nucleares. Rusia usó el misil con ojivas convencionales en la guerra en Ucrania.
Las armas nucleares tácticas son significativamente más destructivas que sus contrapartes convencionales, incluso con la misma energía explosiva. Las explosiones nucleares son más poderosas por factores de 10 a 100 millones que las explosiones químicas y dejan una lluvia radioactiva mortal que contaminaría el aire, el suelo, el agua y los suministros de alimentos, similar al desastre del reactor nuclear de Chernobyl en 1986. Sitio de simulación interactivo NUKEMAP por Alex Wellerstein describe los múltiples efectos de las explosiones nucleares en varios rendimientos.
¿Puede un arma nuclear ser táctica?
A diferencia de las armas nucleares estratégicas, las armas tácticas no se centran en la destrucción mutua asegurada mediante represalias abrumadoras o disuasión nuclear general para proteger a los aliados. Si bien las armas nucleares tácticas no se incluyeron en los acuerdos de control de armas, las armas de mediano alcance se incluyeron en el ahora extinto Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (1987-2018), que redujo las armas nucleares en Europa.
Estados Unidos y Rusia han reducido sus arsenales nucleares totales de alrededor de 19 000 y 35 000 respectivamente al final de la Guerra Fría a alrededor de 3700 y 4480 para enero de 2022. La renuencia de Rusia a negociar sobre sus armas nucleares no estratégicas ha obstaculizado la creación de más armas nucleares. esfuerzos de control.
La pregunta fundamental es si las armas nucleares tácticas son más «utilizables» y, por lo tanto, podrían desencadenar una guerra nuclear a gran escala. Su desarrollo fue parte de un esfuerzo por superar las preocupaciones de que, dado que los ataques nucleares a gran escala se consideraban impensables, las armas nucleares estratégicas estaban perdiendo su valor como elemento disuasorio contra la guerra entre superpotencias. En teoría, sería más probable que las potencias nucleares utilizaran armas nucleares tácticas y, por lo tanto, las armas mejorarían la disuasión nuclear de una nación.
Sin embargo, cualquier uso de armas nucleares tácticas invocaría estrategias nucleares defensivas. De hecho, el entonces secretario de Defensa James Mattis dijo en 2018: “No creo que exista un arma nuclear táctica. Cualquier uso de armas nucleares en cualquier momento es un cambio de juego estratégico.
Este documental explora cómo ha cambiado, y posiblemente aumentado, el riesgo de una guerra nuclear desde el final de la Guerra Fría.
Estados Unidos ha criticado la estrategia nuclear de escalada a desescalada de Rusia, en la que las armas nucleares tácticas podrían usarse para disuadir una ampliación de la guerra a la OTAN.
Aunque existe desacuerdo entre los expertos, las estrategias nucleares rusas y estadounidenses se centran en la disuasión y, por lo tanto, implican ataques nucleares de represalia a gran escala contra el primer uso de armas nucleares. Esto significa que la amenaza de Rusia de usar armas nucleares como elemento disuasorio de la guerra convencional amenaza con una acción que, según la doctrina de la guerra nuclear, invitaría a un ataque nuclear de represalia si se dirigiera contra los EE. UU. o la OTAN.
Armas nucleares y Ucrania
Creo que el uso de armas nucleares tácticas por parte de Rusia en Ucrania no lograría ningún objetivo militar. Esto contaminaría el territorio que Rusia reclama como parte de su imperio histórico y posiblemente entraría en la propia Rusia. Esto aumentaría la probabilidad de una intervención directa de la OTAN y destruiría la imagen de Rusia en el mundo.
Putin tiene como objetivo disuadir los continuos éxitos de Ucrania en la recuperación de territorio mediante la anexión preventiva de partes del este del país después de celebrar referéndums organizados. Entonces podría declarar que Rusia usaría armas nucleares para defender el nuevo territorio como si la existencia del estado ruso estuviera amenazada. Pero creo que esa declaración extiende la estrategia nuclear de Rusia más allá de lo creíble.
Putin ha afirmado explícitamente que su amenaza de usar armas nucleares tácticas no es un farol precisamente porque, desde un punto de vista estratégico, su uso no es creíble.
Escrito por Nina Srinivasan Rathbun, Profesora de Relaciones Internacionales,[{» attribute=»»>USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences.
This article was first published in The Conversation.